Zápis ze schůze představenstva SVPZP, o.s. dne 15. 4. 2008 v ERILENS s.r.o., Praha

Přítomni: Adlová, Kotíková, Šitinová, Štancl, Tichá, Tichý
Omluveni: Dvořáková, Jakubský

1. K valné hromadě:
   
   
   • v květnovém termínu se nepodařilo zajistit prostory pro výjezdní zasedání SVPZP; z časových důvodů jsme se shodli, že květnová schůze nebude VH spojená s volbami a akce se přesune na září.
   • členové představenstva by měli: pročíst stanovy, zda nebude nutná novelizace (nejspíš bude), vytipovat konkrétní členy pro kandidátku představenstva a zvážit podklady pro koncepci dalších směrů činnosti SVPZP.
   
   
2. Součinnost s jinými orgány a organizacemi:
   
   
   1. Cenová regulace – ing. Kotíková informovala, že od poslední schůzky se zástupci MZd se zatím nic neudálo (na minulé schůzi podrobně informoval ing. Krupička). Ing. Tichý upozornil na materiál z Asociace, který obsahuje přílohy-seznamy ZP s tím, aby si členové zkontrolovali, zda položky odpovídají jejich návrhům.
   2. Novelizace zák. č. 48 – doposud není k dispozici paragrafované znění zákona: nelze tudíž odvodit, jak budou vypadat přílohy (vyhlášky). Považujeme za vhodné učinit dotaz na MZd, odbor farm.
   3. VZP-kategorizace – ing. Kotíková informovala o schůzce u dr. Rejmontové 14. 4. 2008 (spolu s p. Mikulkou), práce zaměřena na sk. 07. Z diskuse vyplynulo, že není jednoznačně jasné, kdy a jak se budou projednávat další skupiny číselníku, v jakém časovém horizontu a s kým (vzhledem k odchodu dr. Rejmontové). Považujeme za účelné se obrátit na ředitelku odboru s dotazem/poža­davkem na tyto práce v časovém harmonogramu; dopis připraví Adlová, odešle Tichý.
   4. VZP- KRTi – Adlová informovala o schůzce prac. skupiny (+ Dvořáková, Mikulka) se zástupci VZP – dr. Beránkovou a p. Veselým k upřesnění školení KRT. Prac. skupina shromáždila připomínky firem, zpracovala a zaslala VZP předem. Prac. skupina vycházela z toho, že nejdříve je nutné, aby VZP ze své úrovně metodicky sjednotila práci KRT a materiály, se kterými se má pracovat a pak přejít na odborné otázky (viz zápis z jednání 10. 4.). Ing. Tichý vyjádřil nesouhlas s tímto postupem; navrhl kritické připomínky projednat na vyšší úrovni (dr. Kučerová) a řešit je odděleně. Adlová+Kotíková nesouhlasily s tímto postupem. Dále ing. Tichý informoval o předběžném jednání se vzdělávacími institucemi s tím, že je nutné zpracovat skripta k dané problematice na základě dodaných podkladů; VZP má na tyto aktivity prostředky.*/
   5. Asociace – zákon č. 123/2000 – podílet se na spolupráci, jako vhodní odborníci připadají v úvahu ing. Krupička, event. ing. Jeřábek (Erilens) – projedná ing. Tichý.
   
   
3. Různé:
   
   
   • přihláška fy Anita Moravia (epitézy) – představenstvo souhlasí, předloží čl. schůzi;
   • shoda na vhodnosti přednášky ČOI, zejména k reklamačnímu řádu, pozvat ing. Chalupu a JUDr. Marečkovou, příklady připraví ing. Kotíková+ing. Tichá;
     
      – zvážit oslovení prodejen Zdravot. potřeb k přidruženému členství za nižší poplatek;
      – ing. Tichý upozornil na web stránky MZd, kde jsou seznamy prodejců a servisů ZP.

Protože jsme nedospěli jednoznačně ke shodě, doporučuji:

• provést navrhovaná základní školení;
• usměrnění musí proběhnout z úrovně VZP, nikoliv vzdělávací instituce,
• původně školení zamýšleno na úrovni výrobních/dovozních firem; nejsem přesvědčena, že bez znalosti úrovně KRTů jim (a tím i nám), pomůže vzdělávací instituce v teoretické rovině (PT: vzdělávací instituce – zejména z hlediska pedagogických praktik a moderování a doplňování témat výuky, určitému oddělení procesu od komerčních zájmů firem – pomocí podkladů z jednotlivých firem o přískušném sortimentu) s exkursí. Otázka je i v kvalifikaci příslušných vzdělavatelů k tomuto účelu.

Zapsala: Adlová 14. 4. 2008